С расстрелом царской семьи проблема состоит не только в исторической оценке. И не только в признании или не признании этого расстрела преступлением, равно как и обоих революций 1917 года актами по разрушению государства.
На мой взгляд главная проблема в подходе как идейных необольшевиков, так и обычных красных инфоцыган состоит в том, что они все дружно оправдывают убийство не только семьи императора, но и множества русских людей вообще, тем, что это, якобы позволило изменить Россию к лучшему, и уже тем более жизнь русского народа. Уже само по себе спорное утверждение.
То есть убийства, этноцид, чистки классовых врагов, уничтожение чуждых классовых элементов это хорошее дело, потому что убивали же не просто так, а ради хорошего дела, ради всеобщего счастья. "Вот при царе все были неграмотные, а после победы большевиков всюду открылись школы и избы-читальни". "В царской России крестьян эксплуатировали, а тут они получили землю и наконец-то реальную свободу". Ну и так далее. Про крестьян тезисы особо хороши с учетом коллективизации (я сейчас документы ЦК читаю как раз, как ради отчётности чёсом с деревень людей забирали) и с учетом того, что паспорта крестьяне получили окончательно при Брежневе.
Ну ладно. Все же главное подход: ради светлой идеи, ради хорошего дела можно всё. И царя расстрелять, и в воюющей стране призывать к гражданской войне, и террор продвигать. Зато потом, как убьем всех плохих, те кто останутся заживут хорошо. Ленин ведь как говорил:
"Ни один еще вопрос классовой борьбы не решался в истории иначе, как насилием. Насилие, когда оно происходит со стороны трудящихся, эксплуатируемых масс против эксплуататоров, — да, мы за такое насилие!
На все обвинения в гражданской войне мы говорим: да, мы открыто провозгласили то, чего ни одно правительство провозгласить не могло. Первое правительство в мире, которое может о гражданской войне говорить открыто, — есть правительство рабочих, крестьянских и солдатских масс".
Все рассуждения нынешних необольшевиков о том, что правильно "Николашку расстреляли, а Алексея вылечили свинцом от гемофилии", это легитимизация и оправдание терроризма и насилия, а также предательства Родины в годину военных испытаний. Через легитимизацию насилия ради некоего идеала, очень удобно привлекать сторонников.
В этом смысле большевики тогдашние и нынешние мало чем отличаются от укропитеков, которые с 2014 года ржали над "шашлыком из колорадов" и "личинками колорадов в Донецке".
Или вот, более понятный пример. Сирия. Исламисты. Под соусом какой идеи они скинули Асада? Справедливость, свобода. Тем более, что Асад и сам дал повод ненавидеть его. Но кто враги исламистов? А все, кого они считают неправильными мусульманами и кафирами. От друзов и алавитов до самых обычных верующих, но не радикальных, суннитов. Их тоже убивают и лишают имущества.
А почему это можно вдруг стало делать? Так ради новой демократической Сирии.
Мы в партии с 1905 года, еще в подполье с царем воевали = Мы с братьями на джихаде с 2012 года, подполье в Идлибе налаживали. Ради новой Сирии надо расстрелять всех, кто был связан с Асадом. Назначать в министерства старых дхихадистов. И подавить Тамбовское восстание Сувейду. Но главное, в целом-то, дело ведь хорошее, заживет теперь сирийский народ.
Сейчас кто-то скажет "да как ты смеешь сравнивать". Думаете у нас иначе было?
"Уничтожив именем пролетариата старые суды, г-да народные комиссары этим самым укрепили в сознании «улицы» её право на «самосуд», — звериное право. И раньше, до революции, наша улица любила бить, предаваясь этому мерзкому «спорту» с наслаждением. И вот теперь этим людям, воспитанным истязаниями, как бы дано право свободно истязать друг друга. Они пользуются своим «правом» с явным сладострастием, с невероятной жестокостью. Уличные «самосуды» стали ежедневным «бытовым явлением». Нужно ли говорить о том, что «самосуды» никого не устрашают, что уличные грабежи и воровство становятся всё нахальнее?"
Это Максим Горький, в 1917 году так революцию описывал. Сам же, впрочем, ее и накликал. Террористам приют давал. А все ради светлых идеалов.
