Случай, произошедший в одном из кафе, показывает, как попытка переложить ответственность на подчиненного может обернуться серьезными проблемами для работодателя. Владелец заведения решился на инвентаризацию, после которой возникли серьезные вопросы к управляющей сотруднице.
Что произошло?
Во время проверки кассы владелец обнаружил отсутствие значительной суммы — 2,5 миллиона рублей, а также нехватку запасов на 1,8 миллиона. Управляющая, находившаяся в это время на больничном, узнала об инвентаризации лишь после получения актов. Работодатель немедленно обвинил её, как материально ответственное лицо, в утрате средств, что привело к её увольнению.
Несмотря на то, что Б. написала заявление об увольнении по собственному желанию, в документах было указано, что она уволена за утрату доверия. Это решение, однако, не устраивало женщину, и она решила обжаловать его в суде.
Что показали судебные разбирательства?
Суд, рассматривая дело, установил, что доступ к деньгам и товару имели не только управляющая, но и другие сотрудники: бармены, официанты и даже бухгалтер. Не проведя должного расследования, работодатель просто пытался выставить управляющую единственной виновной.
Кроме того, в ходе разбирательства была выявлена сомнительная ситуация с зарплатой Б., которая составляла всего 18 тысяч рублей, хотя в регионе средняя заработная плата достигала 75 тысяч. Работники рассказали о том, что фактически получали деньги «в конверте», что указывало на ведение двойной бухгалтерии.
Итог дело и его последствия
Суд признал увольнение управляющей незаконным, изменив формулировку на «по собственному желанию». Б. была присуждена компенсация за вынужденный простой, исходя из средней зарплаты в регионе, а также выплаты за неиспользованный отпуск и моральный вред, что в итоге составило более 200 тысяч рублей.
Данное решение, поддержанное апелляционной и кассационной инстанцией, подтверждает, что попытки сфабриковать вину в ущерб сотруднику могут иметь далеко идущие последствия для работодателя.
